气相色谱仪与液相色谱的比较

 GC与LC的共同特点是能够对复杂样品同时进行分离分析。那么GC与LC有什么特点呢 ？我们从以下几个方面进行分析。

   一 ： 流动相

GC用气体做流动相，又叫载气。长用的有氦气，氮气，氢气。与LC相比，GC流动相的种类少，可选择范围少，载气的主要作用是将样品带入GC系统进行分离，其本身对分离结果的影响很有限。而在LC中，流动相种类多，而且对分离结果的 贡献很大。换一个角度看，GC的操作参数优化相对LC要简单一些。此外，GC的载气成本要低于LC流动相的成本。

  二．固定相

 因为GC的载气种类少，故其分离选择性主要通过不同的固定相来改变，尤其是填充柱在GC中，固定相常有载体和涂敷其表面的固定液组成，这对分离有决定性的影响。所以，导致了种类繁多的固定相开发研究，迄今已有数百种固定相供我们使用，但常用的LC流动相也就十几种，故LC在很大程度上要靠选择不同的流动相来改变分离选择性。当然，毛细管GC常用的固定相也不过十几种，在实际分析中，GC一般选择一种载气，然后通过改变色谱柱（即固定相）以及操作参数（柱温和载气流速）来优化分离。而LC往往是选定色谱柱后，通过改变流动相的种类和组成以及操作参数来优化分离。

   三，分析对象

GC所能分析的样品应是能挥发且是热稳定的，沸点不超过300度的，超过300度的用LC效果会更好；据有关资料统计，在目前已知的化合物中，已有20%-25%的用GC可直接分析，其余原则上可用LC分析。也就是说GC分析的对象没有LC 多 。这也可以解释为什么每年上发表的色谱文献中，有关LC的比GC的论文的多。国内早些年因为LC使用远不及GC的普遍。故GC的论文发表的多一些，近年来，随着社会经济的发展，LC的普及速度很快，发表论文已与接轨。需要指出的是，一些不能直接用GC分析的样品，可以通过特殊的进样技术，如顶空进样和裂解进样，也可用GC间接进样。此外GC比LC更适和*性气体的分析。

  四  检测技术

GC常用的检测技术有多种，比如热导池检测器（TCD）氢火焰检测器（FID）电子俘获检测器（ECD）氮磷检测器（ECD）火焰光度检测器（FPD）及转化炉。其中FID对大部分有机化合物都有响应，而且灵敏度特别高，zui小检测线达到纳克级。而在LC尚无通用性这么好的高灵敏度检测器。商品LC 常用的也就是紫外---可见光吸收检测器和示差折光 检测器。前者的通用性远不及GC中的FID后者的灵敏度又教低，且不适于梯度脱洗。当然，不论GC还是LC，都有一些高灵敏度的检测器GC的ECD和NPD，LC有荧光和电化学检测器。较为理想的检测器应该*MS，但这一点上，GC要优于LC，因为GC的流动相的特点，她与MS的在线连用已不存在任何问题，而LC于MS连用就受到了流动相的限制，虽然目前已有多种接口，如离子束，热喷雾和电喷雾，但流动相的选择还是受到了限制。

五    制备分离 

在新产品研究开发中，或在未知物定性鉴别中，常需要收集色谱分离后的组分做进一步的分析，而某些高纯度的生化试剂是直接用色谱分离来制备的，就这一点而言，GC在原理上应该是有优势的，因为收集馏分后载气很容易清除。然而，由于GC的柱容量不及LC,如果用GC做制备，那是非常费时的。因此，制备GC的价值很有限，制备LC有很广泛的应用，如果必须用GC实现制备分离，还可以用尺寸较大的填充柱来进行。一般几次分离所收集的样品就足以进行一次NMR测定。

 除以上所述之外，色谱，包括毛细管电泳，都有一个共同的优点和缺点，前者是分离和定量能力强，后者是定性能力强，比如对二甲苯异构体的分析，可用GC将三个异构体*分离并准确定量。但要对这三个峰定性，还需要标准样品对造。否则，即使使用GC-MS也很难鉴定三个异构体，因为三个的谱图极为相似，这也启示我们，任何一种技术都不是的。正所谓人无完人，金无足赤。色谱工作者即要发挥自己的长处，又要借鉴别人的技术。取人之长，补己之短，这样我们的工作做的更好。